La ley ¿anti?tabaco 21 abril, 2006
Posted by Predicador in Basura.trackback
Como no puedo extenderme mucho, solo os adelantaré que estoy elaborando un post sobre la ley antitabaco que publicaré dentro de muy poco tiempo.
Ya se que es un post sin contenido, pero al menos actualizo esto un poco.
LSDD es mi nombre, no una droga 
Esa ley (que no es antitabaco, como su nombre en si misma indica), es una causa perdida, en un pais en el que el respeto por los demas no se conoce ni se ha conocido nunca, jamas podremos pretender que un no fumador pueda ejercer su derecho a no fumar, sin tragarse toda la mierda que tiran los fumadores.
Es un problema de base, mas que de fumar o no fumar, de ser educado o no, los fumadores en un 99,9% son peor que groseros y mal educados.
Pero ya se sabe «Spain is different», en otros paises europeos, tales como Irlanda, Italia, Escocia y proximamente en Portugal aunque estoy seguro que ira aplicando en el resto han salido leyes que prohiben fumar en todos los locales publicos, sin distincion, y segun me cuentan habitantes de estos paises se cumple y sin mayor problema, y si alguno de ellos quiere desmadrarse o hacer el cafre, se viene para España, pues este pais parece el basurero, estercolero o casa de p… del resto de paises civilizados.
En fin, que mas se puede decir, normalmente siento vergüenza de este pais cuando hablo con algun extranjero.
Según decía Victoria Abril en su entrevista en Eva Hache (creo que fue ahí), en Francia (no sé si en un sitio en particular) no se puede fumar en sitios al aire libre. La gente lo acepta sin más y no hay problemas. Es como prohibir que uno se corte las uñas en un banco del parque, que encima caen al suelo… no sé, es algo tan de sentido común que lo raro es que tenga que existir la prohibición.
La ley no prohibe porque tiene cláusulas a las que se acogen todos los bares (sitios donde más podía afectar el cambio) y se ha visto que el 99% siguen igual que estaban… la ley es un llamamiento a la cordura.
Es un: «eh, si un no-fumador elige ir a un sitio donde se fuma, sabe a qué se atiene… pero no le tires tu humo constantemente por sistema porque él no se corta sus uñas sobre tí, vale?».
No soy partidaria de un linchamiento al fumador pero tampoco creo que esto lo sea. No soy fumadora y sigo yendo a los mismos bares y con la misma gente y mis padres siguen fumando y mi ropa sigue oliendo a tabaco cuando salgo de algún local. Es así y será siempre por temas de clientela… negocio… ¿una pena? ¿poco respetuosos? Puede ser, pero ahora esta ley me obliga a asumir mi responsabilidad al acceder a este trato con fumadores…. jur jur… en este caso ¿para quién es el linchamiento?
No quiero adelantar nada de mi post (aunque paco ha hablado de bastantes cosas que tenía en mente… ¿Por qué será? 😛 ), pero tengo que responderte, kuasar
La ley es excesivamente «flexible» cara al fumador. Esta ley tenía un propósito que se ha distorsionado completamente.
El propósito era que un no-fumador pudiera hacer una vida normal sin tener que comerse el humo del fumador.
¿pero qué ha ocurrido?
Pues que ahora sales, y tienes, o bien fumadores que no respetan la ley, y por lo tanto a los no fumadores, o bien sitios donde se puede fumar, y tu como no fumador tienes que comerte el humo.
¿Qué ha cambiado? Que nos han quitado el derecho a pedir por favor si le importa apagar el cigarro porque me molesta.
Ahora ellos pueden responderte que la ley les permite hacerlo, y si te molesta, vete a uno de esos sitios de no-fumadores (que no existen)
Ya me extenderé en el post «bueno»
claro, a eso me refiero cuando digo: «ahora esta ley me obliga a asumir mi responsabilidad al acceder a este trato con fumadores» y no les puedo decir: «perdona, apagas el cigarro?»
😦
Esa ley tiene muchos fallos, aunque el mayor de todos es crear leyes para cambiar el comportamiento de la gente, es simplemente estupido. Un metodo de control «antidemocratico» y fascista, del que se aprovechan todos los politicossin ningun miramiento, hasta que tengamos leyes incluso para limpiarnos el culo. Es una situacion grave y preocupante, todos los partidos crean leyes a diestro y siniestro para todo, pero no quitan ninguna… la impresion es que cada vez tenemos menos libertad debido al mal comportamiento de unos cuantos antisociales (no solo la ley anti tabaco, sino la de «violencia de genero», y el resto de perlas que sacan por ahi).
Cuando les aparece un problema en el camino solo saben parchearlo (al estilo microsoft) con una nueva ley, que prohiba algo o especifique claramente como debe hacerse para que asi todos nos convirtamos en automatas con un unico programa: el codigo penal. Problemas sociales como la violencia de genero, la violencia en las aulas, la falta de respeto de algunos jovenes en las fiestas nocturnas, o la falta de respeto de algunos fumadores ante los no-fumadores, solo se solucionan con educacion y cambiando la conciencia colectiva, no con leyes de control. El crear una nueva ley solo es un parche frente a los medios de comunicacion para que parezca que los politicos hacen algo, cuando en verdad no tienen ni idea de que hacer (son politicos, no detectives que tengan que dedicarse a esclarecer nada sobre atentados, ni psicologos / sociologos con la capacidad para cambiar el comportamiento humano).
La situacion puede no parecer preocupante ahora, ¿pero como sera en un par de años? Al ritmo al que se crean leyes en EEUU poco queda del espiritu de la carta fundadora. Aqui la constitucion ha perdido su sentido simbolico y los ciudadanos en general la consideran solo un monton de normas y derechos, no una declaracion de principios e ideales.
La ley anti tabaco solo es otro fallo en el engranaje oxidado de la politica pseudo-democratica que caracteriza a los estados actuales. Solo otro medio para controlar y manipular lo que un gobierno no deberia nunca controlar: el corazon y las mentes de sus ciudadanos.
(Nota: Predi, perdona que me extendiera tanto, pero es que empiezo y no termino xDDDD.. y eso que lo he acortado xDDDDDDDD)
Es muy facil decir que las leyes no son la solucion, al igual que todos sabemos decir que va mal, pero nadie se preocupa de dar soluciones.
Cierto que las leyes son «parches», parches para completar lo que realmente falla, que es la educacion, todos somos conscientes que tenemos derechos, pero tendemos a olvidar que esos derechos terminan alli donde empiezan los de los demas.
Los fumadores hablan de su derecho a envenarse, y no les falta razon, pero y el derecho a no fumador a no fumar? Ahi se olvidan, la ley lo que pretende, o lo que en fundamento deberia pretender es proteger al mas «debil», en el caso del tabaco seria el prohibir fumar en todos los locales publicos, el que quiera fumar tiene su derecho, pero en la calle y donde no moleste. Porque claro, yo tambien tengo mi derecho a tener un local donde bailar, donde tomarme un cafe o donde distraerme y deberia ser compatible con mi derecho a no fumar.
En el resto de aspectos es lo mismo, no hay educacion y por tanto debe haber leyes, leyes que efectivamente pueden no ser la solucion pero que tienen razon de ser, porque en definitiva, que es lo que suele molestarnos mas de una ley, nuestra recorte de «libertades»? tal vez sea asi, pero lo que no vemos o no queremos ver es que esas libertades estan en oposicion a las de los demas, porque los demas nos importan una m… y queremos tenerlo todo.
El problema es el de siempre, lo queremos todo sin renunciar a nada y eso es imposible. De ahi a que la educacion y el respeto se esten perdiendo, que nada tiene que ver con que haya leyes o no las haya, o acaso cuando no habia ley antitabaco (que insisto que el nombre de la mencionada ley nada dice de antitabaco) los fumadores eran mas respetuosos con los no fumadores? Yo personalmente no he visto ningun cambio en ningun sentido, siguen siendo, en general, unos cerdos.
Te doy toda la razón en el concepto th1nk3r, yo soy de las personas utópicas la que más 😉 y creo en un sistema sin leyes basado en la educación… pero de la teoría a la práctica va un trecho.
Y si la educación falla, falla el sistema ideado. Y hay muchos fumadores que no tenían (ni tienen, mis padres los primeros) educación ni respeto. Es por eso que surge esta ley a modo de parche (totalmente de acuerdo) pero que trata de dar derechos a aquellos perjudicados por la mala educación de unos pocos individuos.
Como toda ley, su aplicación no es sencilla y en este caso se dan los problemas que dije arriba… que al final los perjudicados son los primeros a los que se trataba de ayudar.
De todas formas sigo creyendo en el buen fondo de la idea, es decir, sigo pensando que se obraba de buena fe al intentar obligar a los seres sin respeto a respetar (a base de palos y multas que es el único lenguaje que se entiende últimamente).
A ver si la pueden pulir un poco…